2007年9月17日，环保署召开“环境影响评估审查委员会第155次会议”，台湾媒体记者依照惯例前往采访。但是，环保署开放了会前15分钟给记者们拍摄后，就把记者们全部赶到会场外。同样被赶出来的《自由时报》医疗环保组外勤记者周富美[1]意图冲进会场内采访，被环保署两位工作人员阻挡而进不去。周富美在会场门口大声抗议：“为什么媒体不能听？抗议环保戒严！资讯公开！”但是抗议无效。记者们被迫与开发业者一同待在旁听室内。然后，环保署的一位工作人员把旁听室与环评现场之间的布幕拉下，不让旁听室内任何人得知环评审查情形，直到散会。[2]
2007年9月19日，环保署长陈重信致函《自由时报》与台湾新闻记者协会[3]，以周富美“妨碍公务”为由，要求《自由时报》“迅行处理”，而且不同意周富美再到环保署采访。周富美成为台湾解严以来第一位遭到公部门点名禁止采访的记者。9月25日，《自由时报》以电话通知周富美，从该日开始，周富美被转调内勤；周富美问“为什么”，但是《自由时报》没有给她理由，也没有给她申诉的机会。9月26日，周富美到《自由时报》总社，要求恢复记者之职，却遭到拒绝；9月27日，周富美以电子邮件递出辞呈。10月8日，周富美告知《自由时报》，她已经向台北市政府劳工局申请“劳资争议调解”。10月9日，周富美的主管口头通知周富美，《自由时报》社长林鸿邦已经批准周富美辞职。《自由时报》在此一事件中的立场，因此遭到质疑。10月17日，周富美以电子邮件致函国际记者联盟（IFJ） 与无疆界记者组织（RSF），说明此事，质疑“台湾的新闻自由真的进步了吗？”，并请国际记者联盟与无疆界记者组织正视此事。[4]
2007年10月26日13时30分，“反对环保署剥夺新闻自由小组”在台北市政府大门举办记者会，公开呼吁《自由时报》公开说明自己不合理的片面行为。“反对环保署剥夺新闻自由小组”批评，《自由时报》在缺乏申诉管道与调查了解的情况下，片面调动自家记者，不但是屈从政府要求，也未善尽保障媒体专业与记者采访权。同日14时30分，《自由时报》与周富美在台北市政府劳工局进行第一次劳资争议调解会议。[5][6]
2007年12月12日上午9点10分，无疆界记者组织（RSF）秘书长梅纳德（Robert Menard）拜访台湾新闻记者协会。梅纳德在会后做出四点结论，委请台湾新闻记者协会对外公开发布，其中第一点就与周富美所受到的待遇有关：“无疆界记者组织对于环保署发函给《自由时报》以及台湾新闻记者协会、拒绝记者周富美进入采访的案子表示关切，并已委请无疆界记者组织驻台湾联络人，详细了解此事件发生经过，并进行相关之会谈以后，再决定采取并表达意见。”[7]
批评[ | ]
对此，环保署与《自由时报》都拒绝接受台湾公共电视新闻杂志节目《独立特派员》的采访。2007年10月28日，《独立特派员》播出〈小美离职记〉专题，在电视上披露《自由时报》配合环保署打压记者采访权的行为。
周富美批评：“身为台湾第一大报的《自由》，非但没有捍卫媒体第四权监督报导之社会公器角色，反而配合环保署之要求行事。”同时“对《自由》向环保署妥协表示沉痛哀悼之意”。[8]
台湾新闻记者协会发给《自由时报》的“记协宜字第031号”公函批评：“此一调职，于环保署发文拒绝周员采访后，贵社随即调离该员采访环保署路线工作，恐有予外界屈从压力而牺牲记者工作权益之疑虑。”[9]
台湾媒体观察教育基金会董事长管中祥批评：“台湾媒体的自由，往往是媒体老板的自由，从来不是新闻记者的自由。可是媒体老板是不是真的有自由呢？其实是不一定的。当他与他的利益有冲突或影响的时候（例如媒体常常会受到广告主的影响，媒体可能常常要去承包政府或政党的置入性行销），他的自由本身就是受到限制的。”[10]他也批评，《自由时报》未与周富美讨论、沟通，就径自调动周富美的工作，明显伤害了员工的工作自主权。[11]他也批评，环保署用公文要求媒体撤换记者，为新闻自由开了恶例；然而，《自由时报》屈从来自行政部门的压力，把记者转调内勤，更是做了最坏的示范。[12]
《独立特派员》制作人吴东牧批评：“《自由时报》竟然屈从环保署无理的要求，将这位记者调离环保署采访路线！……台湾的许多记者正面临‘选边站’的抉择：如果不想换个边、和权势共舞， 如果还想继续站在政府和财团的对面，那可能就得选择也站在媒体老板的对面──因为老板很可能早已选择站在政商利益的这一边。台湾社会如果不谴责这种情形，哪一天摊开报纸、打开电视机，我们也许就再也分不清所看到的，究竟是真实的报导，还是政商操控的置入性行销；遑论要透过媒体得到公开透明的资讯，预防弊端。”[13]
中央通讯社副总编辑庄丰嘉指出，过去都是记者与从业的媒体一起向政府要求新闻自由，行使媒体“第四权”；但是这起事件却是政府机构与媒体联合限制了记者的采访权，这无疑是给台湾的新闻自由权狠狠一巴掌。[14]
全国大众传播工会联合会总干事陈文贤说，此一事件让很多媒体问题一并浮出台面：政府方面不公开应公开的资讯，《自由时报》高层未调查就将记者调职，台湾新闻记者协会未在第一时间给予记者援助等；但最重要的是，媒体工作者的态度，对于政府的霸道行为，无法有共识，所以让应有的权利默默消失；当媒体业者本身不团结，不能一起去争取应该有的权利时，自然就会牺牲掉肯表达意见的人。[15]
绿色消费者基金会董事长方俭批评：“《自由时报》长期以来是和执政党（民主进步党）同色系的；自家记者被修理，报纸只字未提，令人怀念当年的《中央日报》。一个没有牙齿维护自己报社和记者尊严的媒体，会有好下场吗？”[16]
资料来源[ | ]
- ↑ 周富美的部落格
- ↑ 台湾公共电视《独立特派员》之〈小美离职记〉（上），《PeoPo公民新闻平台》存档
- ↑ 环保署致函台湾新闻记者协会（环署综字第0960071493号）
- ↑ 黄慧敏 台北2007年10月17日电，〈台湾新闻自由进步 新闻品质专业有待加强〉，中央通讯社，2007年10月17日
- ↑ 反对环保署剥夺新闻自由小组，〈〔采访通知〕反对《自由时报》片面调动，捍卫记者采访权〉，《台湾媒体观察教育基金会万维网》，2007年10月25日
- ↑ 反对环保署剥夺新闻自由小组，〈反对《自由时报》片面调动，捍卫记者采访权〉，《公民行动影音纪录数据库》，2007年10月26日
- ↑ 莫忘初，〈无疆界记者组织访记协 关切台湾媒体采访权〉，《苦劳网》，2007年12月12日
- ↑ 周富美，〈悼《自由》向环保署妥协，处理不公今辞职〉，《台湾媒体观察教育基金会万维网》存档
- ↑ 台湾新闻记者协会，〈记协发函予自由时报说明〉，《台湾新闻记者协会万维网》存档
- ↑ 台湾公共电视《独立特派员》之〈小美离职记〉（下），《PeoPo公民新闻平台》存档
- ↑ 胡慕情 台北报导，〈官方干涉媒体 自由时报环保记者调职〉，2007年9月27日《台湾立报》
- ↑ 杨宗兴 报导，〈自由v.s.周富美 资方支支吾吾，将二次调解〉，《苦劳网》，2007年10月27日
- ↑ 吴东牧，〈公视独立特派员：小美离职记〉，《Benla' Blog》（管中祥的部落格）存档
- ↑ 黄慧敏 台北2007年10月11日电，〈周富美事件 学者:政府媒体限制记者采访权〉，中央通讯社，2007年10月11日
- ↑ 黄慧敏 台北2007年10月11日电，〈周富美事件 学者:政府媒体限制记者采访权〉，中央通讯社，2007年10月11日
- ↑ 方俭，〈环保署大搞戒严〉，《苹果日报 (台湾)》2007年9月24日A26版。