圍紀實驗室
探索
首页
讨论板
所有页面
社区页
交互式地图
最新博文
焦點文章
熱門文章
最多閱讀
全職高手
Character Stats
Equipment
Abilities
RyonaRPG/攻略
射箭比賽規則
最高評分
最新修改
RyonaRPG/寄生蟲
RyonaRPG/攻略
新北市國中殺人案
1998年日本大奖赛
蘭斯林明
黄小嫣
有效招募志工
社群
特色用戶
社群入口
討論區
最新博客帖子
FANDOM
游戏
电影
电视
wiki
探索wiki
社区中心
创建wiki
尚未注册?
注册
登录
登录
注册
圍紀實驗室
1,983
个页面
探索
首页
讨论板
所有页面
社区页
交互式地图
最新博文
焦點文章
熱門文章
最多閱讀
全職高手
Character Stats
Equipment
Abilities
RyonaRPG/攻略
射箭比賽規則
最高評分
最新修改
RyonaRPG/寄生蟲
RyonaRPG/攻略
新北市國中殺人案
1998年日本大奖赛
蘭斯林明
黄小嫣
有效招募志工
社群
特色用戶
社群入口
討論區
最新博客帖子
不转换
简体
繁體
简体
disable
澳門繁體
大马简体
disable
正體
编辑“
《自由時報》配合環保署打壓記者採訪權
”
返回页面
编辑
可视化编辑器
查看历史
讨论 (0)
正在编辑
《自由時報》配合環保署打壓記者採訪權
警告:
您没有登录。如果您做出任意编辑,您的IP地址将会公开可见。如果您
登录
或
创建
一个账户,您的编辑将归属于您的用户名,且将享受其他好处。
因存在冲突的中间编辑,本编辑不能撤销。
反垃圾检查。
不要
加入这个!
[[2007年]][[9月17日]],[[環保署]]召開「[[環境影響評估]]審查委員會第155次會議」,[[台灣媒體]][[記者]]依照慣例前往採訪。但是,環保署開放了會前15分鐘給記者們拍攝後,就把記者們全部趕到會場外。同樣被趕出來的《[[自由時報]]》醫療環保組外勤記者[[周富美]]<ref> [http://blog.udn.com/choufumei 周富美的部落格]</ref>意圖衝進會場內採訪,被環保署兩位工作人員阻擋而進不去。周富美在會場門口大聲抗議:「為什麼媒體不能聽?抗議環保戒嚴!資訊公開!」但是抗議無效。記者們被迫與開發業者一同待在旁聽室內。然後,環保署的一位工作人員把旁聽室與環評現場之間的布幕拉下,不讓旁聽室內任何人得知環評審查情形,直到散會。<ref>[http://www.peopo.org/innews/post/8019 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉(上)],《[[PeoPo公民新聞平台]]》存檔</ref> 2007年[[9月19日]],環保署長[[陳重信]]致函《自由時報》與[[台灣新聞記者協會]]<ref>[http://www.wretch.cc/blog/chelseylee&article_id=16795701 環保署致函台灣新聞記者協會(環署綜字第0960071493號)]</ref>,以周富美「妨礙公務」為由,要求《自由時報》「迅行處理」,而且不同意周富美再到環保署採訪。周富美成為台灣解嚴以來第一位遭到公部門點名禁止採訪的記者。[[9月25日]],《自由時報》以[[電話]]通知周富美,從該日開始,周富美被轉調內勤;周富美問「為什麼」,但是《自由時報》沒有給她理由,也沒有給她申訴的機會。[[9月26日]],周富美到《自由時報》總社,要求恢復記者之職,卻遭到拒絕;[[9月27日]],周富美以[[電子郵件]]遞出辭呈。[[10月8日]],周富美告知《自由時報》,她已經向[[台北市政府]]勞工局申請「勞資爭議調解」。[[10月9日]],周富美的主管口頭通知周富美,《自由時報》社長[[林鴻邦]]已經批准周富美辭職。《自由時報》在此一事件中的立場,因此遭到質疑。[[10月17日]],周富美以電子郵件致函[[國際記者聯盟]](IFJ) 與[[無疆界記者組織]](RSF),說明此事,質疑「台灣的新聞自由真的進步了嗎?」,並請國際記者聯盟與無疆界記者組織正視此事。<ref>黃慧敏 台北2007年10月17日電,[http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200710170318 〈台灣新聞自由進步 新聞品質專業有待加強〉],中央通訊社,2007年10月17日</ref> 2007年[[10月26日]]13時30分,「反對環保署剝奪新聞自由小組」在台北市政府大門舉辦記者會,公開呼籲《自由時報》公開說明自己不合理的片面行為。「反對環保署剝奪新聞自由小組」批評,《自由時報》在缺乏申訴管道與調查了解的情況下,片面調動自家記者,不但是屈從政府要求,也未善盡保障媒體專業與記者採訪權。同日14時30分,《自由時報》與周富美在台北市政府勞工局進行第一次勞資爭議調解會議。<ref>反對環保署剝奪新聞自由小組,[http://www.mediawatch.org.tw/modules/news/print.php?storyid=841 〈〔採訪通知〕反對《自由時報》片面調動,捍衛記者採訪權〉],《台灣媒體觀察教育基金會全球資訊網》,2007年10月25日</ref><ref>反對環保署剝奪新聞自由小組,[http://www.mediawatch.org.tw/civicmedia/?p=126 〈反對《自由時報》片面調動,捍衛記者採訪權〉],《公民行動影音紀錄資料庫》,2007年10月26日</ref> 2007年[[12月12日]]上午9點10分,[[無疆界記者組織]](RSF)秘書長[[梅納德]](Robert Menard)拜訪台灣新聞記者協會。梅納德在會後做出四點結論,委請台灣新聞記者協會對外公開發布,其中第一點就與周富美所受到的待遇有關:「無疆界記者組織對於環保署發函給《自由時報》以及台灣新聞記者協會、拒絕記者周富美進入採訪的案子表示關切,並已委請無疆界記者組織駐台灣聯絡人,詳細了解此事件發生經過,並進行相關之會談以後,再決定採取並表達意見。」<ref>莫忘初,[http://www.coolloud.org.tw/node/12827 〈無疆界記者組織訪記協 關切台灣媒體採訪權〉],《[[苦勞網]]》,2007年12月12日</ref> ==批評== 對此,環保署與《自由時報》都拒絕接受[[台灣公共電視]][[新聞雜誌]]節目《[[獨立特派員]]》的採訪。2007年10月28日,《獨立特派員》播出〈小美離職記〉專題,在電視上披露《自由時報》配合環保署打壓記者採訪權的行為。 周富美批評:「身為台灣第一大報的《自由》,非但沒有捍衛媒體第四權監督報導之社會公器角色,反而配合環保署之要求行事。」同時「對《自由》向環保署妥協表示沉痛哀悼之意」。<ref>周富美,[http://www.mediawatch.org.tw/modules/news/article.php?storyid=823 〈悼《自由》向環保署妥協,處理不公今辭職〉],《台灣媒體觀察教育基金會全球資訊網》存檔</ref> 台灣新聞記者協會發給《自由時報》的「記協宜字第031號」公函批評:「此一調職,於環保署發文拒絕周員採訪後,貴社隨即調離該員採訪環保署路線工作,恐有予外界屈從壓力而犧牲記者工作權益之疑慮。」<ref>台灣新聞記者協會,[http://www.atj.org.tw/newscon1.asp?number=4060 〈記協發函予自由時報說明〉],《台灣新聞記者協會全球資訊網》存檔</ref> [[台灣媒體觀察教育基金會]]董事長[[管中祥]]批評:「台灣媒體的自由,往往是媒體老闆的自由,從來不是新聞記者的自由。可是媒體老闆是不是真的有自由呢?其實是不一定的。當他與他的利益有衝突或影響的時候(例如媒體常常會受到[[廣告主]]的影響,媒體可能常常要去承包[[政府]]或[[政黨]]的[[置入性行銷]]),他的自由本身就是受到限制的。」<ref>[http://www.peopo.org/innews/post/8020 台灣公共電視《獨立特派員》之〈小美離職記〉(下)],《PeoPo公民新聞平台》存檔</ref>他也批評,《自由時報》未與周富美討論、溝通,就逕自調動周富美的工作,明顯傷害了員工的工作自主權。<ref>胡慕情 台北報導,[http://www.mediawatch.org.tw/modules/news/article.php?storyid=819 〈官方干涉媒體 自由時報環保記者調職〉],2007年9月27日《[[台灣立報]]》</ref>他也批評,環保署用公文要求媒體撤換記者,為新聞自由開了惡例;然而,《自由時報》屈從來自行政部門的壓力,把記者轉調內勤,更是做了最壞的示範。<ref>楊宗興 報導,[http://www.coolloud.org.tw/node/10365 〈自由v.s.周富美 資方支支吾吾,將二次調解〉],《苦勞網》,2007年10月27日</ref> 《獨立特派員》製作人[[吳東牧]]批評:「《自由時報》竟然屈從環保署無理的要求,將這位記者調離環保署採訪路線!……台灣的許多記者正面臨『選邊站』的抉擇:如果不想換個邊、和權勢共舞, 如果還想繼續站在政府和[[財團]]的對面,那可能就得選擇也站在媒體老闆的對面──因為老闆很可能早已選擇站在政商利益的這一邊。台灣社會如果不譴責這種情形,哪一天攤開報紙、打開電視機,我們也許就再也分不清所看到的,究竟是真實的報導,還是政商操控的置入性行銷;遑論要透過媒體得到公開透明的資訊,預防弊端。」<ref>吳東牧,[http://blog.roodo.com/benla/archives/4381841.html 〈公視獨立特派員:小美離職記〉],《Benla' Blog》(管中祥的部落格)存檔</ref> [[中央通訊社]]副總編輯[[莊豐嘉]]指出,過去都是記者與從業的媒體一起向政府要求新聞自由,行使媒體「第四權」;但是這起事件卻是政府機構與媒體聯合限制了記者的採訪權,這無疑是給台灣的新聞自由權狠狠一巴掌。<ref>黃慧敏 台北2007年10月11日電,[http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200710110341 〈周富美事件 學者:政府媒體限制記者採訪權〉],中央通訊社,2007年10月11日</ref> [[全國大眾傳播工會聯合會]]總幹事[[陳文賢]]說,此一事件讓很多媒體問題一併浮出檯面:政府方面不公開應公開的資訊,《自由時報》高層未調查就將記者調職,台灣新聞記者協會未在第一時間給予記者援助等;但最重要的是,媒體工作者的態度,對於政府的霸道行為,無法有共識,所以讓應有的權利默默消失;當媒體業者本身不團結,不能一起去爭取應該有的權利時,自然就會犧牲掉肯表達意見的人。<ref>黃慧敏 台北2007年10月11日電,[http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200710110341 〈周富美事件 學者:政府媒體限制記者採訪權〉],中央通訊社,2007年10月11日</ref> [[綠色消費者基金會]]董事長[[方儉]]批評:「《自由時報》長期以來是和執政黨([[民主進步黨]])同色系的;自家記者被修理,報紙隻字未提,令人懷念當年的《[[中央日報]]》。一個沒有牙齒維護自己報社和記者尊嚴的媒體,會有好下場嗎?」<ref>方儉,〈環保署大搞戒嚴〉,《[[蘋果日報 (台灣)]]》2007年9月24日A26版。</ref> ==資料來源== <div class="references-small"> <references/> </div> ==外部連結== *[http://www.coolloud.org.tw/tag/2007周富美事件後續 《苦勞網》【2007周富美事件後續】的文章] [[category:台灣媒體爭議]] [[Category:2007年]]
摘要:
请注意在圍紀實驗室上的所有贡献都将依据CC-BY-SA进行发布。
取消
编辑帮助
(在新視窗開啟)
Follow on IG
TikTok
Join Fan Lab