2009年2月4日，國家通訊傳播委員會（NCC）公佈《衛星廣播電視法》修正草案。《衛星廣播電視法》第20條修正條文規定，「新聞製播及評論，應符合事實查證及公平原則」，違者可罰款新台幣30萬至200萬元，嚴重者甚至可要求停播。第20條修正條文前半段係以「正面表列」方式期許，製播新聞及評論，應符合事實查證與比例原則；後半段則以「負面表列」方式，正式將「新聞違反事實查證原則」列為處罰標的，罰款提高為新台幣30萬元以上、200萬元以下。《衛星廣播電視法》第22條修正條文規定，政府出資贊助的置入性行銷內容只能在一般節目播出，而且必須打出字幕說明，但不能在新聞節目及兒童節目裡播出該類內容。
2009年2月5日，《自由時報》頭版引述台灣政論節目名嘴們的言論，指控NCC意圖透過第20條修正條文箝制政論節目名嘴們的言論，是「名嘴條款」：「金恆煒、楊憲宏直指此規定違憲，侵犯憲法保障的言論自由；謝志偉也說這是『笑話一場』，並痛批馬（當時中華民國總統馬英九）政府上任後，台灣言論自由的尺度已大幅退縮；陳立宏表示，這是新的戒嚴時代來臨，這次修法莫非又是想藉此打壓異議聲音。」
2009年2月5日，NCC舉行記者會駁斥《自由時報》該篇報導。NCC澄清，政論節目來賓在節目中所為的評論並不在該條規範範圍，部分媒體明顯誤解該條文的精神。NCC強調，政論節目來賓的發言本來就有主觀立場，NCC根本不可能要求他們做到公正客觀；因此，第20條修正條文僅規範新聞報導，不涵蓋政論節目來賓發言；政論節目來賓所為之評論行為，也不屬於《衛星廣播電視法》第45條的裁罰範圍。NCC委員鍾起惠批評《自由時報》：「該報導明顯片面解讀。為何不去談第22條，禁止新聞節目播放政治性置入性行銷，法律背後維護的黨政軍退出媒體精神。」
2009年2月10日，國立政治大學新聞學系教授馮建三投書《中國時報》，評：「試想，如果名嘴能有合理的製作團隊與經費，能有不受短線市場競爭壓力的自由，他們難道一定願意道聽塗說、信口雌黃嗎？換個方向說，有了前述經費與自由之後，即便還有名嘴樂此不疲，總不至於全部吧？不是全部，那麼就讓兩類名嘴各盡所能、服務各自的觀眾，難道不行？」「『一朝被蛇咬，十年怕草繩』的心境，應該尊重；隨時警覺與偵測政府的不當干預，很有必要。但是，我們同時得擺脫陰影的糾纏，至少不能因噎廢食；那麼，眼前必須面對的題目是，如何責成政府的作為，不再是新聞自由的『鬆緊帶』、『管制的鐵鍊』，而是救荒脫困的繩索、是指引新聞自由之康莊大道的路標。」
參考資料[]
- 許敏溶、陳尹宗、牛姵葳 台北報導，〈衛廣法修正草案／規範新聞節目 增列名嘴條款〉，《自由時報》，2009年2月5日A1版
- 徐毓莉 台北報導，〈NCC修法 新聞禁置入行銷節目〉，《蘋果日報 (台灣)》，2009年2月5日
- 林上祚 台北報導，〈《自由》曲解 NCC：沒名嘴條款〉，《中國時報》，2009年2月6日
- 馮建三，〈二分之一的新聞自由〉，《中國時報》，2009年2月10日〈時論廣場〉