Talk:הצעה לחוקה

לא קראתי בעיון עדיין. רק רפרפתי וניסית לקלוט את "רוח הדבריפ". בעתיד אני מקווה לקוא בעיון. אחת הסיבות שלא קראתי עדיין בעיון היא שזה לא מעורר בי חשק.. יש לי דחיה טבעית מבירוקטיה רבה. אני חושב שעלינו לשאוף לחוקה  מנמלית וממצה 

אוסף מנמאלי של חוקים נוקשים שעליהם איננו מוכנים להתפשר. שאר הדברים צריכים להקבע לדעתי ע:"י נורמות התנהגות בקהילה. נורמות ההתנהגות של קהילה הן דנמיות ומושפעות באופן רציף מהתנהלות הקהילה. חשוב גם לנסח עמודי תווח של התנהגות רצויה בקהילה. כאשר יש סט קטן ומוסכם של עקרונות חשובים, קל יותר לשמור עליהם ולהעיר לאדם המפר אותם.

בכל זאת, הערה קטנה על תוכן הדברים. לדעתי לא כדאי להגביל את מספר המסמיכים. ככל שיהיו יותר מסמיכים ראויים, כן ייטב. לא הייתי מקשר בין סמכות המסמיך לכל סמכות אחרת. מסמיך הוא אדם שמצהיר על עצמו כמבין בתחומים מסויימים ושם את שמו הטוב על גרסאות הנראות לו ראוייות.

בנוסף, יותר ויותר נראה לי שרצוי שתהיינה שתי סוגי הסמכות. הסמכה מלאה והסמכה חלקית. ההסמכה החלקית צריכה להיות הליך קל מאוד לביצוע. אדם בעל הרשאת הסמכה קוראה ערך ראוי ובלחיצת כפתור מסמיך חלקית את הגירסה הנוכחית שלו. המשמעות של הסמכה חלקית חייבית להיות ברורה: אדם זה וזה חושב שהאינפורמציה בגירסה זו היא אמינה. הוא לא עשה בדיקה יסודית ותחקיר מיקיף בשביל להגיע למסקנה זו.

הסמכה מלאה צריכה להיות הליך יסודי ומעמיק של בדיקה האם כל האינפורמציה מדוייקת (אין דרישה לשלמות הערך, ייתכן שעוד חסרה בו אינפורמציה רבה) אולי צריכה להיות הסמכה שלישית של "הסמכה כשלם" - הערך מכיל את כל האינפורמציה הבסיסית שאפשר לצפות מערך כזה.

יש עוד המון פרטים שבהם אפשר לדון, ויהיה נחמד לעשות זאת בפגישה אישית. Ori Mosenzon 12:27, 3 June 2006 (UTC)