Групповые статьи, Обзор инструментов

Я редко размышляю в виде ответов, чаще в виде вопросов. Идеально было бы если б я задавал странный вопрос, а кто-то написал краткий и полный ответ. Но почему-то так не происходит. Поэтому я порой пишу списки, таблицы, сравниваю, приглашаю меня поправить, и вообще по-максимуму все сделать за меня. Сегодня я поразмышлял как это делать лучше.

Возьмём типовую задачу и два примера. Задача - Создание и групповая поддержка списка тематических закладок.

Примеры. 1. список близких веломагазинов (автомастерских\кафешек\сантехников). - Тема локализована географически, поэтому в боольшую википедию не напишешь.

2. Список фильмов, похожих на Hitchhiker + back to the future + wag the dog. - Тема локализована ИМХами и персональными тараканами, которым не место в большой википедии, но их приятно обсудить при встрече со знакомцами узкого круга. Впрочем не обязательно знакомцами.

Способы решения.

del.icio.us
По русским словам не ищет, ломает кодировку. не позволяет создавать тематические группы. Есть так называемые сети, но они центрированы относительно персональных логинов. Это неудобно, поскольку мои интересы вовсе не обязаны полностью совпадать с групповыми. Я могу быть участником нескольких групп, даже ненавидящих друг друга. Я могу начать группу, а потом передать лидерство кому-то. Поэтому надо чтоб мое личное имя не светилось в заголовке\адресе, чтоб не распугивать бесплатных контрибуторов. К примеру, вконтакте группы сделаны хорошо.

digg
не нашел даже популярного русского слова "футбол" по слову life дает однобокие результаты, например ролик от college humor, впрочем смешной.

vkontakte
"пушкин" = 743 группы хорошо работает с группами, удобно смотреть кто в группе, дружественные, в каких группах чел, поиск и сортировка по группам. У каждой группы есть свой короткий линк, например http://vkontakte.ru/club3502664, он хоть и не читается с листа, но зато всегда короткий независимо от длины названия. Для сравнения - этот выглядит еще хуже: http://ru.writers.wikia.com/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Плохо что внутри темы плоская топология бумажного рулона. Не для оттачивания текста многократными правками. Но хотя бы можно редактировать прошлые посты. кроме того, у вконтакта нестандартная (не RSS) и глюкавая лента личных новостей, и кроме того он закрыт для незарегистрированных (с другой стороны нет проблем с нарушениями прав на картинки и mp3) Я хочу чтоб все было открыто на чтение для всех (могу ли я вставлять ссылки на чужие картинки?).

myspace & facebook
муспейс не пробовал, а facebook кажется очень шумным. Вот зашел я к примеру в клуб за 30, нашел тихого собеседника, а массовик-затейник вдруг хлопает меня по плечу "а сейчас играем в салочку\бутылочку!". И даже если я сам стойко терплю, маловероятно что кто-то другой мой разговор услышит.

= LJ community = LJ, блоги, форумы - это все бегущие ленты самописцев. А я никогда не могу сразу написать хорошо. Мне нужно опубликовать\отослать, и опомниться потом, а то и через неделю. А конкретно LiveJournal нынче вовсе продан и не в фаворе.

Blogger community
в блоггере как-то все кондово и неудобно даже одному.

kinokopilka.ru
как частный вариант решения задачи 2 (про фильмы). Зато заточено, с картинками и ссылками на скачку. Позволяет по интересным каментам зайти на страницу чела и посмотреть что ему нравится. Если вкусы совпадают, то можно поверить рекомендациям. Но по каментам лазать не эффекивно. Группы отсутствуют.

google notepad
ориентирован на персональное лидерство, дает нечитаемый линк на статью, да и сам какой-то неудобный - я неоднократно пытался оформить персональный список ссылок, и забрасывал на четверти. Похоже дитя-уродик, типа плосколейбльных google bookmarks.

= wikis for communities =

wikispaces.com
"пушкин" - 17 вхождений "велосипед" - 7 вхождений, причем все в контексте "изобретать". (В тему!) маловато! но имхо перспективно. Аудитория полухакерская, дружественная с sourceforge.net.

wikia.org (=wikia.com)
"пушкин" - 0 внутренних вхождений, но дает внешние ссылки, втч на ru.wikipedia.org, и не случайно, тк среди основателей wikia значится Jimmy Wales, отец Wikipedia. Таким папой можно гордиться, это плюс. wikia.ru - hijaked for sale, ru.wikia.org - работает! но все равно,"пушкин" - 0 вхождений зато есть точки концентрации http://ru.wikia.com/wiki/Список_викий_на_русском_языке и среди них например http://ru.writers.wikia.com/ с уже 1250 статей, где Пушкин находится правильно. То есть нужно понять хитрости искания.

Но уже наложены строгие полиси - например создание вики xxx.wikia.com требует разрещения обшественной команды. Для свободы и скорости перенаправляют в http://scratchpad.wikia.com

Попробую два последних варианта, посмотрю какой будет отклик.