John Rawls

John Rawls
John Rawls war der vielleicht einflussreichste normative und politische Ethiker des vergangen Jahrhunderts. Sein Buch "Theory of Justice" führte zu einem Umdenken in der Moralphilosophie. Der Abschied von der Meta-Ethik wurde eingeleitet und versucht die Ethik von ihrer akademischen Ausrichtung zu lösen. Rawls versuchte praktischer zu arbeiten und konkrete gesellschaftliche Probleme aus einer ethischen Perspektive anzugehen. Zu Ende seiner Karriere wandte er sich von der Moralphilosphie als Hauptarbeitsgebiet ab zur politischen Ethik.

Rawls Ethik sollte in den 70er Jahren eine Gegenentwicklung zum Utilitarismus darstellen, der zu dieser Zeit in den USA der dominierende Ethikansatz war.

Der Urzustand
Rawls wählte einen Urzustand als Ausgangsbasis für seine Überlegungen. In diesem Urzustand kennt keiner seine späteren gesellschaftlichen und materiellen Status. (Kuchenanalogie: Eine Gruppe teilt einen Kuchen gleichmäßig auf, ohne dass die Gruppenmitglieder wissen, wer später welches Stück erhalten wird.) In einer solchen Gerechtigkeitskonzeption darf es nach Rawls keine Eigennamen geben. d.h. die Regeln dürfen sich azf einen Menschen oder ein anderes Objekt (z.B. ein Kulturgut, etwa der Eiffelturm) direkt beziehen. In der Sprache der Prädikatenlogik, kann man das auch so ausdrücken: Es darf nur Sätze mit Allquantoren geben.

Als Vorraussetzung für Gerechtigkeit sieht rawls, wie auch schon David Hume, die Knappheit der verfügbaren Güter. Wäre alles im Überfluss vorhanden, so wäre Gerechtigkeit nicht nötig. Er versteht Gerechtigkeit in aller erster Linie als ''Verteilungsgerechtigkeit'.

Rawls verwendete die nach dem 2. Weltkrieg neuen Methoden der Spieltheorie. Dabei ist sein Urzustand kein a-priorischer Ansatz. Er geht davon aus, dass die Teilnehmer schon Interessen an einer gerechten und freien Gesellschaft haben. Dabei ist eine gerechte gesellschaftlich Ordnung wichtiger als die maximale Freiheit des einzelnen.

Grundsätze der Gerechtigkeit
Rawls Grundsätze der Gerechtigkeit lauten folgendermaßen:


 * 1) Jedermann soll gleiches Recht auf das umfangreichste System gleicher Grundfreiheiten haben, das mit dem gleichen System für alle anderen verträglich ist. ("Meine Freiheit endet an der Grenze zur Freiheit des anderen")
 * 2) Soziale und wirtschaftliche Ungleichheit sind so zu regelen, dass sie sowohl
 * 3) * den am wenigsten Begünstigsten, die besten Aussichten bietet
 * 4) * Ämter und Positionen allen chancengleich offen stehen.

Gerecht ist eine Verteilung, in der die Ärmsten am besten gestellt werden - und zwar absolut, nicht relativ. Das Verteilungmodell, in dem das am schlechtestens gestellte Individuum den meisten Wohlstand hat ist nach Rawls also das gerechteste. Das macht aber nur in einer Gesellschaft Sinn, in der eine solche Verteilung überhaupt notwendig ist, weil es Individuen gibt, die unter dem Existenzminimum leben. Rawls möchte benachteiligte Individuen fördern und ihre Chancengleichheit ermöglichen, aber ist gegen Lösungen wie etwa eine Quotenregel für benachteiligte Gruppen (wie es sie etwa in den USA für Schwarze gibt). Auch einen Ausgleich für naturgegebene Vor- und Nachteile (Intelligenz, Behinderung, gutes Aussehen) sieht seine Ethik nicht vor.

Rawls Menschenbild
Rawls glaubt wie Hume, dass Menschen Einstellungen besitzten, die sich in unterscheiden lassen.
 * Meinungen / Überzeugungen (beliefs)
 * Präferenzen / Wünsche (desires)

Meinungen sind Aussagen, wie die Realität unserer Meinung nach Aussieht (z.B. "Der Schnee ist weiss"). PRäferenzen sind Ziele, die wir erreichen wollen ("Der Schnell soll wieder weiss werden" - angenommen er sei vor lauter Smog schon ganz dreckig geworden). Kritiker halten diese beiden Kriterien für nicht ausreichend und fordern eine dritte Kategorie der Fähigkeiten (capeabilitys)